The current state of the semi-aquatic mammalian complex of the Vyatka River floodplain under conditions of protection

Cover Page

Cite item

Full Text

Open Access Open Access
Restricted Access Access granted
Restricted Access Subscription or Fee Access

Abstract

The current state of the semi-aquatic mammalian complex of the Vyatka River floodplain under conditions of state protection (in the Nurgush State Nature Reserve and its buffer zone in the Kirov oblast) has been studied: the species composition, the population trend, their distribution over the territory, the environmental impact. The census was taken according to a generally accepted method with covered about 50% of the studied territory. It is shown that the Nurgush State Nature Reserve has restored and protected a full complex of semi-aquatic mammals typical of the European southern Boreal floodplain (7 species). The number of beaver has reached the capacity of habitats and fluctuates slightly around its size. The muskrat introduced in the study area has an extremely low population for the last decade; therefore, the species does not play any role in ecosystems. The native European mink was completely replaced by the introduced American mink, which has occupied the ecological niche of the displaced species. The otter under conditions of state protection from 2005 to 2024 has turned from a critically low-numbered species into a common one. The otter population recovery seems a limiting factor for the muskrat. The Russian desman has been recognized as a species with an extremely low density in the Nurgush State Nature Reserve; the probable population size in the Reserve and its buffer zone is up to 10 individuals. The Eurasian water shrew is a stable component of the mammalian complex of the studied area. Due to the low numbers, this species has no environmental significance. The European water vole was not numerous during the period of our research, which does not allow us to fully assess its importance in the communities.

About the authors

S. V. Bakka

State Nature Reserve Nurgush

Email: sopr_nn@mail.ru
Kirov, Russia

N. Yu. Kiseleva

Minin Nizhny Novgorod State Pedagogical University

Author for correspondence.
Email: sopr_nn@mail.ru
Nizhny Novgorod, Russia

References

  1. Альтшуль М.П. 1963. Биология ондатры на Северо-Западе РСФСР и факторы, определяющие ее численность // Промысловая фауна и охотничье хозяйство Северо-Запада РСФСР: Сб. науч. ст. Вып. 2. Л.: Б/и. С. 42.
  2. Альтшуль М.П. 1970. Ондатра // Охотничьи звери и их промысел. М.: Лесная пром-сть. С. 113.
  3. Бакка С.В., Киселева Н.Ю.2024. К вопросу о сохранении выхухоли в заповеднике “Нургуш” // Научные исследования как основа охраны природных комплексов заповедника “Нургуш”: Сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф., посвященной 30-летию государственного природного заповедника “Нургуш” (г. Киров, 11–13 сентября 2024 г.). Киров: ООО “Кировская областная типография”. С. 10.
  4. Бобры в заповедниках европейской части России. 2018 // Труды Государственного природного заповедника “Рдейский”. Т. 4. Великие Луки: Великолукская типография.
  5. Бородин Л.П.1962. Русская выхухоль. Саранск: Мордовское кн. изд-во.
  6. Выхухоль. 1936. М.: Ред.-изд. отдел Главпушнины НКВТ.
  7. Гревцев В.И.2007. Современное состояние ресурсов выдры, особенности их использования и охраны // Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства. № 1. С. 97.
  8. Данилов П. И. 2009. Новые виды млекопитающих на Европейском Севере России. Петрозаводск: Карельск. науч. центр РАН.
  9. Дворников М.Г.2016. Популяционные особенности поселений бобров средней части бассейна реки Вятка // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. № 4(53). С. 63.
  10. Дворников М.Г, Дворникова Н.П.1999. О полуводных млекопитающих заповедника “Нургуш” //VI съезд Териологического общества. М.: Б/и. С. 70.
  11. Дьяков Ю. В.1975. Бобры Европейской части Советского союза. Смоленск: Московский рабочий.
  12. Злобин Б.Д., Носкова Т.С. 1988. Животные // Редкие животные и растения Кировской области. Киров: Волго-Вятское книж. изд-во. С. 9.
  13. Злобин Б.Д., Плесский П.В.1978. Млекопитающие Кировской области. Фауна и экология млекопитающих. Киров: КГПИ. С. 3.
  14. Кичатов Э.А.1963. О некоторых природно-очаговых заболеваниях акклиматизированных в Киргизии пушно-меховых зверей // Акклиматизация животных в СССР. Алма-Ата: Изд-во АН Каз. ССР. С. 347.
  15. Кондрухова С.В., Бакка С.В., Рогожникова Е.В. и др.2023. Позвоночные животные заповедника “Нургуш” // Тр. государственного природного заповедника “Нургуш”. Т. 7. Киров: ООО “Кировская областная типография”.
  16. Красная книга Кировской области: животные, растения, грибы. 2014. Киров: ООО “Кировская областная типография”.
  17. Красная книга Российской Федерации. Животные. 2021. М.: ФГБУ “ВНИИ Экология”.
  18. Круликовский Л.К.1902. Заметки о млекопитающих южных уездов Вяткой губернии // ЗапискиУральского общества любителей естествознания. Т. 23. С. 109.
  19. Кудряшов В.С. 1973. Наземные способы учета ондатры // Методы учета охотничьих животных в лесной зоне // Тр. Окского гос. заповедника. Вып. 9. С. 176.
  20. Лавров Н.П.1957. Акклиматизация ондатры в СССР. М.: Изд-во Центросоюза.
  21. Максимов А.А. 1975. Распространение эпизоотий в популяциях ондатры в СССР // Тр. Биол. ин-та СО АН СССР. Новосибирск: Наука. Вып. 28. С. 46.
  22. Методические указания по учету выхухоли и ондатры в пойменных угодьях. 1976. М.: Колос.
  23. Онуфреня А.С., Онуфреня М.В.2016. Русская выхухоль в бассейне Оки // Тр. Окского государственного биосферного заповедника. Вып. 37. Рязань: НП “Голос губернии”.
  24. Попов В.А., Попов Ю.К. Приезжев Г.П. и др.1954. Результаты изучения животного мира зоны затопления Куйбышевской ГЭС // Тр. Казанск. филиала АН СССР. Сер. биол. наук. Вып. 3. Казань: Таткнигоиздат. С. 7.
  25. Растительность Европейской части СССР. 1980. Л.: Наука. Ленинград. отд-ние.
  26. Сафонов В.Г., Павлов М.П.1973. Речной бобр (Castor fiberL.) // Акклиматизация охотничье-промысловых зверей и птиц в СССР. Киров: Волго-Вятское книж. изд-во. Ч. 1. С. 203.
  27. Семенов-Тян-Шанский О.И.1982. Звери Мурманской области. Мурманск: Мурманск. книж. изд-во.
  28. Сиротин А.Л., Сиротина М.В.Структура зоопланктоценозов водоемов зоогенного происхождения разного типа на особо охраняемой природной территории // Биология внутр. вод. 2024. Т. 17. № 3. С. 431. https://doi.org/10.31857/S0320965224030079
  29. Скуматов Д.В.2013. Оценка статуса европейской норки и колонка на территории Кировской области // Тр. Гос. природ. заповед. “Нургуш”. Киров: ООО “Типография “Старая Вятка”. Т. 2. С. 134.
  30. Соловьев А.Н.1986. Сокровища вятской природы. Киров: Волго-Вятское книж. изд-во.
  31. Хахин Г.В., Иванов А.А.1990. Выхухоль. М.: Агропромиздат.
  32. Целищева Л.Г., Тарасова Е.М., Лачоха Е.П.и др.2013. Редкие виды участка “Нургуш” заповедника “Нургуш” // Тр. Государственного природного заповедника “Нургуш”. Т. 2. Киров: ООО “Типография “Старая Вятка”. С. 141.
  33. Целищева Л.Г., Рогожникова Е.В.2018. Особенности населения мелких млекопитающих долины реки Вятки (на примере заповедника “Нургуш”) // Матер. III городских науч.-практ. чтений памяти ученого-естествоиспытателя С.В. Маракова (1929–1986) (г. Киров, 23 ноября 2017 г.). Киров:Б/и.С. 22.
  34. Auster R.E., Puttock A.K., Barr S.W.et al.2023. Learning to live with reintroduced species: beaver management groups are an adaptive process // Restoration Ecol. V. 31. e13899. https://doi.org/10.1111/rec.13899
  35. Bylak A., Kochman-Kędziora N., Kukuła E.et al.2024. Beaver-related restoration: an opportunity for sandy lowland streams in a human-dominated landscape // J. Environ. Manage. V. 351. Р. 119799. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2023.119799
  36. Ciach M., Wrazidło D., Fedyń I.2023. Ecosystem engineers enter the city: Habitat characteristics influencing the distribution of Eurasian beaversCastor fiberin a human-transformed landscape // Landscape and Urban Planning. V. 240. Р. 104893. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2023.104893
  37. Errington P.L.1963. Muskrat populations. Jowa: Jowa State Univ. Press.
  38. Fedyń I., Przepióra F., Sobociński W.et al.2023. Beyond beaver wetlands: The engineering activities of a semi-aquatic mammal mediate the species richness and abundance of terrestrial birds wintering in a temperate forest // Forest Ecol. and Manage. V. 529. Р. 120698. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2022.120698
  39. Graham H.A., Puttock A.K., Elliott M.et al. 2022.Exploring the dynamics of flow attenuation at a beaver dam sequence // Hydrological Processes. V. 36(11). e14735. https://doi.org/10.1002/hyp. 14735
  40. Grudzinski B.P., Fritz K., Golden H.E.et al. 2022.A global review of beaver dam impacts: Stream conservation implications across biomes // Global Ecol. and Conserv. V. 37. Р. e02163. https://doi.org/10.1016/j.gecco.2022.e02163
  41. Gusarov A.V., Sharifullin A.G., Beylich A.A.et al.2024. Features of the distribution of beaver dams and ponds along small rivers: the Volga-Kama region, European Russia //Hydrology. V. 11. Р.53. https://doi.org/10.3390/hydrology11040053
  42. Mikulka O., Pyszko P., Skoták V.et al.2022.The Influence of forestry management on the selection of a non-vegetative diet by the Eurasian beaver (Castor fiberL.) //Animals.V. 12. P. 2949. https://doi.org/10.3390/ani12212949
  43. Müller-Schwarze D.2016. Maker of landscapes: creating habitat for plants, animals, and people //The Beaver: its life and impact.Cornell Scholarship Online. 18 Aug. 2016. https://doi.org/10.7591/cornell/9780801450105.003.0016
  44. Nazarov N.G., Prokhorov V.E., Sharifullin A.G.et al.2023. The influence of Eurasian beaver (Castor fiberL.) activity on the transformation and functioning of riparian phytocoenoses in the Southern Boreal Zone (European Russia) //Earth. V. 4.P. 384. https://doi.org/10.3390/earth4020021
  45. Nolet B.A., Rosell F.1998. Comeback of the beaverCastor fiber: an overview of old and new conservation problems // Biol. Conserv. V. 83(2). P. 165. https://doi.org/10.1016/S0006-3207(97)00066-9
  46. Piętka S., Misiukiewicz W.2022. Impact of European beaver (Castor fiberL.) on vegetation diversity in protected area river valleys //Conservation. V. 2.P. 613. https://doi.org/10.3390/conservation2040040
  47. Rakowska R., Stachurska-Swakoń A.2023. Consequences of the activities of Eurasian beaver on local plants and vegetation cover – an overview // Environ. and Socio-economic Studies. V. 11. № 3. P. 33. https://doi.org/10.2478/environ-2023-0015
  48. Rosell F., Campbell-Palmer R.2022. Beavers: ecology, behaviour, conservation, and management(Oxford:Oxford Academic, 17 Feb. 2022). https://doi.org/10.1093/oso/9780198835042.001.0001
  49. Russian Desman [Электронный ресурс] URL: https://www.iucnredlist.org/species/6506/231334630 (дата обращения – 15.10.2024 г.).
  50. Trentanovi G., Viviano A., Mazza G.et al.2023. Riparian forests throwback at the Eurasian beaver era: a woody vegetation assessment for Mediterranean regions // Biodivers. Conserv. V. 32. P. 4259. https://doi.org/10.1007/s10531-023-02687-8
  51. Viviano A., Mazza G., Di Lorenzo T.et al.2022. Housed in a lodge: occurrence of animal species within Eurasian beaver constructions in Central Italy // Eur. J. Wildl. Res. V. 68. Р. 75. https://doi.org/10.1007/s10344-022-01625-3
  52. Wikar Z., Ciechanowski M.2023. Beaver dams and fallen trees as ecological corridors allowing movements of mammals across water barriers – a case study with the application of novel substrate for tracking tunnels //Animals.V. 13.P. 1302. https://doi.org/10.3390/ani13081302
  53. Wikar Z., Ciechanowski M., Zwolicki A.2024. The positive response of small terrestrial and semi-aquatic mammals to beaver damming // Sci. Tot. Environ. V. 906. P. 167568. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2023.167568
  54. Wright J.P., Jones C.G., Flecker A.S. 2002. An ecosystem engineer, the beaver, increases species richness at the landscape scale // Oecologia. V. 132. P. 96. https://doi.org/10.1007/s00442-002-0929-1

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Copyright (c) 2025 Russian Academy of Sciences