Влияние внутреннего посессора на кодирование аргументов в севернохантыйском языке

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

В исследовании рассматриваются контексты в севернохантыйском языке, в которых наличие внутреннего посессора в именных группах ядерных участников влияет на кодирование этих актантов. На основе корпусных данных казымского диалекта хантыйского рассматриваются контексты, в которых присутствие топикального посессора третьего лица в именной группе агенса или пациенса приводит к понижению агенса и пассивизации. В статье проводится анализ таких контекстов с точки зрения взаимодействия дискурсивной значимости и эффективности обработки речи. Установлено, что пассивный залог используется как стратегия разрешения неоднозначности, когда в предложении присутствуют несколько немаркированных участников, а также когда может возникнуть референциальный конфликт из-за неоднозначной референции анафорического посессивного маркера. Эта стратегия применяется, когда агенс менее дискурсивно значим, чем пациенс или посессор пациенса, или когда присутствуют посессоры и агенса, и пациенса, и оба основных аргумента занимают низкую позицию на иерархиях одушевленности, агентивности и топикальности — в данном случае использование пассивного залога обусловлено не их иерархической позицией, а соображениями удобства восприятия.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Никита Алексеевич Муравьев

Университет Гамбурга

Автор, ответственный за переписку.
Email: nikita.muraviev@gmail.com
Германия, Гамбург

Список литературы

  1. Aissen 1997 — Aissen J. On the syntax of obviation. Language, 1997, 73(4): 705–750.
  2. Aissen 2001 — Aissen J. The obviation hierarchy and morphosyntactic markedness. Linguistica Atlantica, 2001, 23: 1–34.
  3. Bárány, Nikolaeva 2019 — Bárány A., Nikolaeva I. Possessors in switch-reference. Glossa, 2019, 4(1): 1–36.
  4. Dalrymple, Nikolaeva 2011 — Dalrymple M., Nikolaeva I. Objects and information structure. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2011.
  5. Däbritz 2020 — Däbritz Ch. L. Topik, Fokus und Informationsstatus: Modellierung am Material nordwestsibirischer Sprachen. Berlin: Walter de Gruyter, 2020.
  6. Dixon 1972 — Dixon R. M. W. The Dyirbal language of North Queensland. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1972.
  7. É. Kiss 2019 — É. Kiss K. Fused grammatical and discourse functions in Ob-Ugric: Case, agreement, passive. Proc. of the workshop “Clause Typing and the Syntax-to Discourse Relation in Head-Final Languages”, Allensbach-Freudental, May 15–17, 2019. Bayer J., Viesel Y. (eds.). Konstanz: Universität Konstanz, 2019, 163–174.
  8. Fedorova 2014 — Fedorova O. The role of potential referential conflict in the choice of a referring expression. The Russian Journal of Cognitive Science, 2014, 1(1–2): 6–21.
  9. Filchenko 2012 — Filchenko A. Continuity of information structuring strategies in Eastern Khanty. Argument Structure and Grammatical Relations. A crosslinguistic typology. Suihkonen P., Comrie B., Solovyev V. (eds.). Amsterdam: John Benjamins, 2012, 115–131.
  10. Givón (ed.) 1983 — Givón T. (ed.). Topic continuity in discourse: A quantitative cross-language study. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 1983.
  11. Goddard 1990 — Goddard I. Aspects of the topic structure of Fox narratives: Proximate shifts and the use of overt and inflectional NPs. International Journal of American Linguistics, 1990, 56: 317–340.
  12. Haig 2018 — Haig G. The grammaticalization of object pronouns: Why differential object indexing is an attractor state. Linguistics, 2018, 56(4): 781–818.
  13. Hawkins 2004 — Hawkins J. A. 2004. Efficiency and complexity in grammars. Oxford: Oxford Univ. Press, 2004.
  14. Iemmolo 2011 — Iemmolo G. Towards a typological study of differential object marking and differential object indexation. PhD thesis. Pavia: Univ. of Pavia, 2011.
  15. Kaksin 2010 — Kaksin A. D. Kazymskii dialekt hantyiskogo yazyka [Kazym dialect of Khanty]. Khanty-Mansiysk: Ob-Ugric Institute of Applied Researches and Development, 2010.
  16. Kibrik 2011 — Kibrik A. A. Reference in discourse. Oxford: Oxford Univ. Press, 2011.
  17. Kortlandt 1992 — Kortlandt F. On the meaning of the Japanese passive. Acta Linguistica Hafniensia, 1992, 24(1): 97–108.
  18. Koshkareva 2002 — Koshkareva N. B. Kommunikativnaya paradigma khantyiskogo predlozheniya (na materiale kazymskogo dialekta) [Communicative paradigm of the Khanty sentence (based on the Kazym dialect data)]. Yazyki korennykh narodov Sibiri. Iss. 12. Koshkareva N. B., Oktyabr’skaya I. V. (eds.). Novosibirsk: Institute of Philology of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, 2002, 29–44.
  19. Kulonen 1989 — Kulonen U. M. The passive in Ob-Ugrian. Helsinki: Suomalais-Ugrilainen Seura, 1989.
  20. Mikhailov (to appear) — Mikhailov S. Diagnosing Northern Khanty unpossessives, or how to tell a synchronically independent marker from its diachronic source. Linguistica Uralica. To appear.
  21. Muravyev 2023 — Muravyev N. Passive in Kazym Khanty and the interaction of givenness, topicality and animacy. Linguistica Uralica, 2023, 59(1): 49–66.
  22. Nichols 1992 — Nichols J. Linguistic diversity in space and time. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1992.
  23. Nikolaeva 1999 — Nikolaeva I. Ostyak. Munich: LINCOM Europa, 1999.
  24. Nikolaeva 2001 — Nikolaeva I. Secondary topic as a relation in information structure. Linguistics, 2001, 39(1): 1–50.
  25. Nikolaeva, Bárány 2019 — Nikolaeva I., Bárány A. Proximate possessors. Prominent internal possessors. Bárány A., Bond O., Nikolaeva I. (eds.). Oxford: Oxford Univ. Press, 2019, 228–258.
  26. Nikolaeva et al. 2019 — Nikolaeva I., Bárány A., Bond O. Towards a typology of prominent internal possessors. Prominent internal possessors. Bárány A., Bond O., Nikolaeva I. (eds.). Oxford: Oxford Univ. Press, 2019, 1–38.
  27. Shibatani 1994 — Shibatani M. An integrational approach to possessor raising, ethical datives, and adversative passives. Proc. of the 12th Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, 1994: 461–486.
  28. Sosa 2017 — Sosa S. Functions of morphosyntactic alternations, and information flow in Surgut Khanty discourse. Doctoral diss. Helsinki: Univ. of Helsinki, 2017.
  29. Thompson 1994 — Thompson C. Passive and inverse constructions. Voice and inversion. Givón T. (ed.). Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 1994, 47–63.
  30. von Heusinger, Schumacher 2019 — von Heusinger K., Schumacher P. B. Discourse prominence: Definition and application. Journal of Pragmatics, 2019, 154: 117–127.
  31. Wichmann 2007 — Wichmann S. The reference-tracking system of Tlapanec: Between obviation and switch-reference. Studies in Language, 2007, 31(4): 801–827.
  32. Zúñiga 2006 — Zúñiga F. Deixis and alignment: Inverse systems in indigenous languages of the Americas. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 2006.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Российская академия наук, 2024