The State of the Fish Population in the Open Part of the Volga Reservoirs during the Period from the 1980s to the 2010s

Cover Page

Cite item

Full Text

Open Access Open Access
Restricted Access Access granted
Restricted Access Subscription Access

Abstract

The data of fisheries statistics and the results of acoustic trawl surveys conducted from the Ivankovo Reservoir to the Volgograd Reservoir from the 1980s to the 2020s were compared. It is shown that the dynamics of the qualitative and quantitative parameters of commercial and research catches has similar trends. Over the study period, the annual commercial catches of fish and catches of the most commercially valuable species decreased in most reservoirs of the Volga cascade. At the same time, the role of species the proportions of which in commercial catches reached only a few percent in the 1980s has increased. The species diversity of catches has also changed due to these species. The same trends were observed in research catches. The results of the sonar survey indicate a decrease in the ichthyomass in the reservoirs. The exceptions were the Ivankovo and Uglich reservoirs, where industrial fishing was banned in 2014 and 2007, respectively. As a result, in the early 2010s, not only the total catches and ichthyomass of the fish population, but also the proportion of the most commercially valuable species in catches increased in both reservoirs. However, the recent data have shown that by the 2020s, there were common trends with other reservoirs towards a decrease in research catches in these reservoirs. This indicates that the decrease in these parameters in the other Volga reservoirs is due to excessive legal and illegal commercial fishing in the 1990s–2000s.

Full Text

Restricted Access

About the authors

Yu. V. Gerasimov

Papanin Institute for Biology of Inland Waters, Russian Academy of Sciences

Author for correspondence.
Email: gu@ibiw.ru
Russian Federation, Borok, Nekouzskii raion, Yaroslavl oblast

Yu. I. Solomatin

Papanin Institute for Biology of Inland Waters, Russian Academy of Sciences

Email: gu@ibiw.ru
Russian Federation, Borok, Nekouzskii raion, Yaroslavl oblast

D. P. Karabanov

Papanin Institute for Biology of Inland Waters, Russian Academy of Sciences

Email: gu@ibiw.ru
Russian Federation, Borok, Nekouzskii raion, Yaroslavl oblast

M. I. Bazarov

Papanin Institute for Biology of Inland Waters, Russian Academy of Sciences

Email: gu@ibiw.ru
Russian Federation, Borok, Nekouzskii raion, Yaroslavl oblast

D. D. Pavlov

Papanin Institute for Biology of Inland Waters, Russian Academy of Sciences

Email: gu@ibiw.ru
Russian Federation, Borok, Nekouzskii raion, Yaroslavl oblast

S. Yu. Brazhnik

Papanin Institute for Biology of Inland Waters, Russian Academy of Sciences

Email: gu@ibiw.ru
Russian Federation, Borok, Nekouzskii raion, Yaroslavl oblast

References

  1. Барабанов В.В., Ткач В.Н., Шипулин С.В. 2017. Опыт оценки неучтенного изъятия полупроходных и речных видов рыб в Астраханской области // Вестн. АГТУ. Сер.: Рыб. хоз-во. № 2. С. 18.
  2. Болдырев В. С. 2021. Особенности биологии налима Lota lota (Gadidae) нижнего течения Волги // Вопросы ихтиологии. Т. 61. № 4. С. 423.
  3. Герасимов Ю.В., Бражник С.Ю., Стрельников А.С. 2010. Динамика структурных показателей популяции леща Аbramis brama (Сyprinidae) Рыбинского водохранилища за период 1954–2007 гг. // Вопр. ихтиологии. Т. 50. № 4. C. 515.
  4. Герасимов Ю.В., Комарова А.С., Тарлева А.Ф. и др. 2023. Динамика численности и питание снетка (формы европейской корюшки (Osmerus eperlanus L.)) и черноморско-каспийской тюльки (Clupeonella cultriventris) в Рыбинском водохранилище в период их совместного обитания // Вопр. ихтиологии. Т. 63. № 5. С. 554. https:/doi.org/10.1134/S0032945223040057
  5. Герасимов Ю.В., Малин М.И., Соломатин Ю.И. и др. 2018. Распределение и структура рыбного населения в водохранилищах Волжского каскада в 1980-е и 2010-е гг. // Разнообразие, распределение и обилие гидробионтов в водохранилищах Волжско-Камского бассейна. Тр. ИБВВ РАН. № 82(85). С. 82.
  6. Герасимов Ю.В., Стрельников А.С., Бражник С.Ю. 2013. Динамика и состояние запасов рыб Рыбинского водохранилища за период 1950–2010 гг. // Вопр. ихтиологии. Т. 53. № 4. С. 465. https:/doi.org/10.7868/S0042875213040012
  7. Карабанов Д.П. 2013. Генетические адаптации черноморско-каспийской тюльки Clupeonella cultriventris (Nordmann, 1840) (Actinopterygii: Clupeidae). Воронеж: Науч. книга.
  8. Катаев Р.К., Вандышева В.В., Минин А.Е. 2023. Характеристика промышленного рыболовства и состояния запасов эксплуатируемых объектов водных биологических ресурсов на Чебоксарском водохранилище в период 2004–2021 гг. // Вопр. рыболовства. Т. 24. № 3. С. 195.
  9. Кияшко В.И. 2004. Трофоэкологическая характеристика тюльки Clupeonella cultriventris (Nordmann, 1840) в водохранилищах Средней и Верхней Волги // Вопр. ихтиологии. Т. 44. № 6. С. 811.
  10. Кияшко В.И., Осипов В.В., Слынько Ю.В. 2006. Размерно-возрастные характеристики и структура популяции тюльки Clupeonella cultriventris (Nordmann, 1840) при ее натурализации в Рыбинском водохранилище // Вопр. ихтиологии. Т. 46. № 1. С. 68.
  11. Лапшин О.М., Герасимов Ю.В., Малин М.И. и др. 2010. Определение коэффициента уловистости учетного трала на основе использования поведенческой модели процесса уловистости // Поведение рыб: Матер. докл. IV Всерос. конф. с междунар. участием. Борок. С. 203.
  12. Левашина Н.В. 2018. Состояние запасов судака в дельте Волги // Волга и ее жизнь: Сб. тез. докл. Всерос. конф. Ин-т биологии внутр. вод им. И.Д. Папанина РАН, Борок, 22–26 октября 2018 г. Ярославль: Филигрань. С. 86.
  13. Левашина Н.В., Иванов В.П. 2014. Промысловое использование популяции леща (Abramis brama Linnaeus, 1758) в Волго-Каспийском районе // Вестн. Астрахан. гос. техн. ун-та. Серия: Рыб. хоз-во. № 2. С. 37.
  14. Правдин И.Ф. 1966. Руководство по изучению рыб (преимущественно пресноводных). М.: Пищ. пром-сть.
  15. Рыбы Рыбинского водохранилища: популяционная динамика и экология. 2015. Ярославль: Филигрань.
  16. Соломатин Ю.И., Герасимов Ю.В., Минин А.Е. и др. 2019. Рыбное население русловой части Чебоксарского водохранилища: плотность и видовое разнообразие в 1980-е и 2010-е гг. // Тр. Ин-та биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН. № 85(88). С. 77.
  17. Стрельников А.С., Орлова С.С., Терещенко В.Г. 1997. Стратегия охраны запасов и прогнозирование уловов рыбы в Рыбинском водохранилище в условиях новых коммерческих отношений // Современное состояние рыбных запасов Рыбинского водохранилища. Ярославль: ИБВВ РАН. С. 178.
  18. Шашуловский В. А., Ермолин В. П. 2005. Состав ихтиофауны Волгоградского Водохранилища // Вопр. ихтиологии. Т. 45. № 3. С. 324.
  19. Шакирова Ф.М., Северов Ю.А., Анохина О.К. и др. 2021а. Анализ состояния запасов основных промысловых рыб Куйбышевского водохранилища за период 2000–2018 гг. и эффективность их использования промыслом // Вестник Астраханского гоc. тех. ун-та. Сер.: рыбн. хоз-во. № 1. С. 38.
  20. Шакирова Ф. М., Смирнов А. А., Анохина О. К., Валиева Г. Д. 2021б. Современная биологическая характеристика леща Abramis brama Куйбышевского водохранилища // Вопр. рыболовства. Т. 22. № 3. С. 40.
  21. Шашуловский В.А., Мосияш С.С. 2003. Опыт оценки неучтенного промыслового вылова рыбы (на примере Волгоградского водохранилища) // Рыбн. хозяйство. № 4. С. 44.
  22. Юданов К.И., Калихман И.Л., Теслер В.Д. 1984. Руководство по проведению гидроакустических съемок. М.: ВНИРО.
  23. Balon E.К. 1972. Fish production of a tropical ecosystems // Lake Kariba. A man-made tropical ecosystem in Central Africa. The Hague: Dr. W. Junk b. v. Publ. P. 250.
  24. Parker-Stetter S.L., Rudstam L.G., Sullivan P.J., Warner D.M. 2009. Standard operating procedures for fisheries acoustic surveys in the Great Lakes. Great Lakes Fish. Comm. Spec. Pub. 09-01.
  25. Simmonds J., MacLennan D. 2005. Fisheries Acoustics: Theory and Practice. Blackwell Science. Fish and Aquatic Resources Series 10.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download
2. Fig. 1. Dynamics of commercial catch (a) and the ratio of the shares of commercially “valuable” fish species (bream, pike perch, catfish, pike) and other species (b). 1 – “valuable” species, 2 – others.

Download (115KB)
Indexing metadata
3. Fig. 2. Dynamics of the structure of commercial catches of carp (a) and perch (b) in the reservoirs of the Volga cascade from the 1980s to the 2020s.

Download (260KB)
Indexing metadata
4. Fig. 3. Dynamics of catches of commercial fish species (t/year) in the reservoirs of the Volga cascade in the period from the 1980s to the 2010s: a – bream, b – pike-perch, c – pike, g – catfish, d – burbot, e – blue bream, g – asp, h – roach, i – zander, k – white-eye bream, l – carp, m – ide, n – sabrefish, o – white bream, p – bleak, r – crucian carp, s – perch, t – tench, u – rudd, f – invaders.

Download (349KB)
Indexing metadata
5. Fig. 4. Shares (%) of pike-perch size groups by weight in trawl catches in the 1980s (1) and 2010s (2).

Download (81KB)
Indexing metadata

Copyright (c) 2025 The Russian Academy of Sciences