№ 2 (2023)

В этой статье мы исследуем различные факторы, влияющие на род существительных в русском языке, и предлагаем новый теоретический анализ маркированности рода. Статья опирается на экспериментальные, словарные и корпусные данные. Первое исследование посвящено определению рода у существительных субъективной оценки в ситуации, когда род исходного существительного и экспрессивный суффикс дают противоречивые подсказки. Мы показали, что в этой ситуации наблюдается значительная вариация по роду, а также оценили роль различных факторов, влияющих на распределение. Наиболее важными оказались род исходного существительного и тип склонения, связанный с суффиксом субъективной оценки. Одушевленность также важна (некоторые варианты возможны только для существительных, обозначающих людей), но статистически незначима. Второе исследование посвящено определению рода у существительных, имеющих нулевое окончание в именительном падеже единственного числа и оканчивающихся на мягкую или шипящую согласную. В предыдущих исследованиях было отмечено, что конечная согласная основы влияет на распределение родов у этих существительных. Наши данные подтвердили это заключение и позволили сделать несколько новых выводов. Мы также показали, что носители русского языка чувствительны к этим признакам. Мы обсуждаем значение полученных результатов для различных подходов в теоретической морфологии, уделяя особое внимание проблеме маркированности рода и особому статусу мужского рода в русском языке.

Существует два основных подхода к анализу инкорпорации имени. Согласно первому, ориентированному на синтаксис подходу, конструкция инкорпорации имени возникает благодаря перемещению (или его отсутствию) в синтаксической структуре. Согласно второму, лексикалистскому подходу, инкорпорация имени возникает благодаря операции в лексической репрезентации глагольной основы. В этой статье я предлагаю анализ, основанный на других принципах. Инкорпорация имени не ограничивается ни правилами, оперирующими только в лексиконе, ни операциями над синтаксическими структурами. Правила, ответственные за инкорпорацию имени, проистекают напрямую из структуры события. Пользуясь подходом к структуре события, изложенным в книге У. Крофта «Verbs», я разбираю материалы предыдущих исследователей и привожу новые данные, полученные в ходе полевой работы с амгуэмским говором чукотского языка. Эти данные указывают, что исследования инкорпорации должны опираться на изучение структуры события и оперировать такими понятиями, как силовая динамика (force dynamics), пребывание под воздействием (aff ectedness) и порядок подсобытий в каузальной цепи. Кроме того, я утверждаю, что правила, сформулированные для инкорпорации и продвижения в позицию прямого дополнения таким образом, не являются случайными и произвольными. Напротив, такого рода ограничения на синтаксис инкорпорации обоснованы когнитивно, отражают возможные диахронические пути развития и могут быть проверены на материале типологического исследования.